太陽花學運紀錄

本來想要寫一篇文章來記錄太陽花學運，但是最近湧來的事情真的太多太多.......
所以只好把幾篇文章先收起來再說了


這兩篇，是談服貿背後嚴重的政治問題
http://goo.gl/sOxvmW

[爆料]服貿爭議的背後
http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395686878.A.CB4.html



接著兩篇，分析佔領立法院的正當性

專家評析：佔領我們的民主
http://goo.gl/a8m8Rn

衝進立法院、行政院肯定是違法的，但有「誤解了憲政民主」嗎？
http://goo.gl/8Pc1vc



接著是如何說服上一代的人，搞懂學運究竟是為了什麼！

死士家長教戰手冊
http://goo.gl/MmQMfZ

自己的長輩自己救

http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396409525.A.9E3.html

馬英九的罪狀：這個太重要又太多...但既然我們都覺得他是賣台，就來看看他如何觸犯外患罪
http://dust1571.blogspot.tw/2014/04/blog-post.html

如何整治這個把民意當屁的賣國黨？

落馬術：完整pdf檔案已下載，想要的請私訊給我

戴魔戒計畫

http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396637571.A.3CE.html

幾種路過的方法

http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/04/blog-post_9828.html

割闌尾計畫

http://to.13pa.tw/

割腫瘤計畫

http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396782908.A.D9C.html

太陽花學運觀察&後續：這部分的文章近期一定還會一直冒出來，先收這麼一篇

林飛帆不知道........他發動的其實是場世代鬥爭

http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=6898

超克藍綠

http://clique2008.blogspot.fr/2014/03/jaccuse-01-01-vs.html

題外話兩則

宣示自己的台獨理念有何不可？

http://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1396820416.A.84C.html

討論任何議題都很重要的黃金圈理論 why→ how→ what
http://innoservice.org/?p=2126



服貿問題，自己寫的回應，還有一些應特別關注的開放項目：

應關注的開放項目：

管理服務業- 包含政府外包計畫
環境汙染- 跨國汙染難以求償
土木建設- 包含道路、橋梁等重要軍事節點

通訊業- 包含資訊安全與言論自由等


利大於弊？

GDP僅增加0.034%

就業機會僅增加一萬一千個

勞工權益保障規章在哪裡？

臉書上的粗淺回應：

"理論上這麼大的協議，談判時間要很久.....中韓之間已經談十次都破裂...中國跟香港簽了類似的協議，三年內全數開放完畢，結果現在香港死很慘...貧富差距超大，"實質薪資水準"急速降低"


"要想知道服貿的利弊，還得先了解自由貿易的問題.......說實在，幾時過，過不過跟我們影響不大耶

政府出的評估報告中，說服貿可以增加一萬一千個就業機會(有教授說這樣高估了，但我反而覺得很吃驚，這麼大一個協議只增加一萬多的就業機會？)...但是沒有提對失業率造成的衝擊

反觀，過去兩年，台灣本地的服務業，就創造了十萬多個就業機會，這樣的例子比比皆是，那我們簽服貿幹啥？"


"等待的時候就繼續過我們的生活啊~ 另外借我說明一下，一樓說的四個條件不是條件，真正的條件是先建立兩岸協議監督條例 (超早就有民間草案，因為兩岸也不是第一天簽協議了，ECFA也是)，有了審核機制之後，再來去談判服貿內容

國際協議本就應該要談判，每個國家要以自己的國本為優先考量，所以很謹慎、耗費時間.....台灣多年來的簽法，根本不是常態囉"


"老實說不大會有那麼大的爭議與抗爭，但是去掉兩岸這兩個字的與其他國家簽訂的協定，都在正常的國與國制度下談判，依據國際規章，還要附加勞工保障章節、環境保護章節、人權章節等等

是因為兩岸不是正常的國與國關係，因此簽署過程和一般國際公約、國際協議都不同，完全沒有我上述說的那些章節

最簡單的一個舉例，我想就一般勞工關心的，我們的最低薪資、最高工時、法定勞工年齡等等等等，這些在服貿的架構下，是不受規範的

再者，其他國家對台灣沒有併吞意圖.......中國從來沒有否認，這幾年來也大方承認，他們不會放棄用任何手段統一台灣。面對這樣的強權，我們應該要更加謹慎談判，而不是反過來啥都不管吧"

【為牠們發聲】流浪動物問題，怎麼解？

之前我寫了一篇文章，問到流浪動物何處來？流浪動物源源不絕，主要是因為棄養嗎？杜絕棄養行為，原來就在街上生活的那些流浪動物，會自己憑空消失嗎？

多年來，台灣的流浪動物數量問題一直無法解決，我覺得跟流浪動物的源頭認知與現實狀況脫軌有很大的關係。流浪動物的來源可以分為：走失、棄養、放養家犬繁殖還有既存流浪動物繁殖。根據我們多年在街頭的觀察，現在街上的既存動物約九成為流浪動物、半放養動物以及無典型飼主的動物，以及牠們之間互相交配繁衍。也就是說，棄養而造成的流浪動物，實際上只佔一成左右，將處理主軸放在棄養杜絕上，絕對無法控制流浪動物的源頭問題。

或許有人說，那我管理棄養的同時，拼命捕捉流浪動物呢？

於是我想反問，十多年來的捕捉撲殺有效嗎？

來看看這張圖吧！這是近六年來農委會公布的流浪動物捕捉收容數據。由於十幾年來的數據都差不多，因此我只採用近六年的數據。這六年來，收容隻數平均每年11萬7千隻，人道處理隻數(也就是安樂死的隻數)，平均每年將近7萬隻，總死亡隻數平均每年8萬8千隻(安樂死隻數加上自然死亡隻數，何謂自然死亡？後面會談到)，約收容隻數的75%。

從這張圖我們可以看到，在長年的捕捉撲殺政策下，收容隻數沒有減少的趨勢，證明捕捉是無效的，流浪動物還是一樣那麼多。於是，我們的政策不過是一種永無止境的盲目撲殺。此外，被捕捉的流浪動物，為何死亡率如此高(被捕的10隻動物中，就有8隻將葬身在收容所)？

簡單來說，因為收容空間不足，過度擁擠的結果就是疾病互相傳染、互咬、打架、身心耗弱，搶不到食物吃而死亡，這些就是我們常在報導上看到的“自然死亡”。

在收容所內，“自然死亡”的小狗

針對收容空間不足，農委會想到的是再花12億，用六年的時間，再蓋27所收容所，而不是從源頭讓流浪動物數量減少。

可是，如果只做收容，不將產生流浪動物的源頭控制住，怎麼可能解決流浪動物問題呢？如果現今的流浪動物處理政策無效，那該如何處理台灣流浪動物數量居高不下的問題呢？

我們認為關鍵在於流浪動物的絕育。政府其實也認同，絕育是解決流浪動物問題的根本，卻一直未被當成治理流浪動物的重點工作。當繁殖行為缺乏管制、限制、自制的結果，多餘的動物便持續不斷地出生來到這個世界，被丟棄後面臨流浪、病苦、受虐、捕殺的惡性循環。

簡而言之，我們需要做的首先是認清流浪動物的主要來源，再針對流浪動物的源頭加強絕育。許多流浪動物關懷團體在進行的TNVR，以及下鄉巡迴犬貓絕育活動，正是在針對流浪動物源頭做絕育。

不過，TNVR以及下鄉巡迴，有哪些執行上的困難呢？又要請待下回分曉囉~